En este sentido, Adagreed ya da un paso: puedo elegir no ver más un cierto anuncio si no me gusta. Pero no me pregunta por qué no me gusta. Puede que sea demasiado largo (me gustó la primera vez, pero no siempre quiero leer el mismo libro dos veces, y menos si tiene 900 páginas), o puede que me parezca tonto, o tal vez no lo entiendo… O lo que es peor, puede que me resulte ofensivo.

Os doy un ejemplo concreto: el último spot de huevos Kinder me pone los nervios de punta, porque creo que trabaja astutamente el sentimiento de culpabilidad de los padres que sienten que no pasan suficiente tiempo con sus hijos. Gracias a ese anuncio no sólo no compraré más la marca, sino que la evitaré.

Está claro que eso no es un problema de la publicidad bribotrónica, sino que ya viene de lejos. Pero… ¿y si el soborno prometido enmascara aún más ese efecto? ¿Y si yo estoy dispuesta a tragarme un spot que me provoca aversión hacia la marca, sólo porque el soborno es lo bastante jugoso?

Caramba, qué de ideas se me ocurren cuando debería estar ensayando…

- El problema no es el bribe, es la sutileza. Estoy seguro que Casanova quería lo mismo que decenas de competidores. La diferencia es cómo hacerlo. Como digo en mi presentación, somos consumidores, la publicidad y nosotros estamos hechos el uno para el otro, lo que necesitamos es que sean relevantes para nosotros. Volviendo a Casanova, también anatómicamente estamos hechos el uno para el otro el hombre y la mujer, y el tema no es tan sencillo.

- O lo que es lo mismo, ¿de qué me sirve ver publicidad inútil? Me has comprado el cuerpo, pero no el corazón ni lo más importante, la cartera. Hay que saber escoger entre objetivos primarios, secundarios y terciarios. Para casanova estos serían acostarse, que se enamoraran de tí, y caer simpático. Para el publicista debería ser que te compren, que hablen bien de tí, que te vean.

- Lo que quiero decir, en resumen, es que hay que ser honestos pero elegantes. Esto es un juego de seducción y la propuesta del Bribe Marketing yo la encuentro violadora del sacrosanto principio de Godin: “Cuéntame una bonita historia, ya que al menos asumes que no puedes ser relevante para mí por sistema”

Los anuncios de la televisión nunca han sido aceptados de forma voluntaria, ni entendidos como “un pago por visión”. La prueba es que nos los hemos saltado en cuanto hemos tenido las tecnología para ello. Aún así, incluso aceptando que fueran un soborno, se cumplen todas las leyes negativas de la economía del soborno, sin sus ventajas.

Yo sigo viendo el mism problema de base, y es que la publicidad debería servir para posicionar un producto CON VISTAS A LA COMPRA. El anuncio de “las comillas” (7up) es uno de mis favoritos, pero no bebo bebidas carbonatadas. El anuncio de Audi “sueñan los objetos con una vida mejor” es el anuncio más bello de todos los tiempos, pero yo no soy target de la marca.

Sin embargo, me pego por los catálogos de Dolmen (una tienda de material escolar y juguetes de Madrid) sin que nadie me haga publicidad. Soy una víctima de The Body Shop, y practicamente no veo un solo anuncio de la marca en ningún medio de los que visito (obviamente, The Body Shop no se anuncia en las publicaciones de tecnología, educación o productividad, y yo no leo revistas “femeninas”). La tecnología y los libros que me interesan me llegan por el boca a boca (o porque leo reseñas en webs que visito, etc) Estaría encantada de ver publicidad de cosas que me interesan, pero hasta ahora a ningún anunciante le ha importado mucho qué me interesa a mí.

Si así fuera, se andarían con pies de plomo antes de ponerme delante de la nariz un anuncio que transmita valores sexistas, por ejemplo. No sólo no voy a comprar , es que la marca queda “manchada” en mi esquema mental…

Insisto: este es mi punto de vista como mera consumidora. Posiblemente se valoran otros aspectos desde el otro lado que yo no estoy teniendo en cuenta.

APPLE LANZA UN NUEVO SISTEMA QUE PERMITE VERIFICAR SI LA PUBLICIDAD HA SIDO VISTA CON ATENCIÓN . Se trata de una patente para mostrar publicidad en medios audiovisuales que verifica la atención en los anuncios. El comprador obtiene descuentos por permitir ver publicidad en sus aparatos,

http://www.programapublicidad.com/b2evolution/blogs/index.php?blog=15&title=echevarria_seguira_en_uteca_hasta_marzo_&more=1&c=1&tb=1&pb=1

¿La publicidad que hemos visto siempre en TV, no es un bribe a cambio de poder ver los contenidos?

Es decir, el bribotón es el contenido. “Verás tu serie favorita si primero ves el corte publicitario.” “Podrás leer tu periódico favorito sólo por 1 euro si aceptas que las páginas van a estar llenas de anuncios”. Un bribe en toda regla.

Lo que quiero decir es lo siguiente: nunca hemos visto publicidad voluntariamente, siempre ha sido a cambio de algo. Y lo más grave es que siempre hemos intentado hacer trampa: zapping, paseo hasta el baño aprovechando el corte publicitario, bajada del volumen cuando suena la voz de @plastidecor en spotify, etc. Cualquier cosa para no cumplir con nuestra parte del acuerdo.

La novedad que plantea Adagreed -por poner un ejemplo de lo que llamáis publicidad bribotónica- es que el bribe consiste en dar algo que el usuario desea realmente (un viaje, un móvil, you name it). “Si te voy a sobornar de todos modos, voy a ser sincero y además te voy a dar algo que te interesa.”

El resultado es que por primera vez los usuarios piden que haya más y más anuncios para ver. Por primera vez ‘quieren ver anuncios’ en lugar de escaparse al baño. Si además le pides (vía un nuevo bribe, ok) que los valore y que demuestre que ha prestado atención, garantizas que habrá cierto recuerdo. Y si además sólo le enseñas publicidad que pueda interesarle, la cosa ya empieza a ser interesante.

En un escenario como éste, el creativo publicitario ya no tendrá que esforzarse con fuegos artificiales para captar eyeballs -ya los tiene-, lo único que tendrá que hacer es explicar con claridad por qué el producto o servicio que quiere vender merece ser comprado.